Ut av Coronatiden 21.12. 2020 Mutasjoner, stengte grenser og Kong Gustav XVI av Sverige.

Det er et par døgn etter at Sverige annonserte ytterligere restriksjoner og anbefalinger. Fra julaften kl 20.00 er det ikke lov å servere alkohol på restauranter eller barer, og når det serveres, bare til grupper på opptil fire personer. Det anbefales munnbind på kollektive reiser fra 7. januar. I rushtiden.  Elever på videregående fortsetter sin undervisning hjemme. Mens alle andre bes om å holde seg i ro. En ny pandemilov er foreslått, og sendes på høring. Opprinnelig var det meningen at den skulle komme til sommeren. Nå snakkes det om mars 2021. Flere anser at den kommer for sent. Kong Gustav XVI har sagt sitt om hvor lite vellykket pandemibekjempningen har vært, og kanskje bør man ikke si mer etter dette. Men diskusjonen går. Ikke så meget om hvor vellykket den svenske strategien har vært, men om at kongen i det hele tatt uttalte seg. Rojalister eller republikanere, de fleste oppfattet i hvert fall at han uttrykte medfølelse og sympati med de som er direkte rammet av Covid-19. På sikt er det undersøkelseskommisjonen som kommer til å få større betydning. Men så kom en mutasjon på markedet. Fra Storbritannia. Nå stenger man grenser mellom UK og flere europeiske land. Det går mot karantene ved innreise, også i Sverige.

Koronakommisjonen i Sverige

Den svensk korona-kommisjonen ble opprettet 30. juni 2020, og leverte sin første delrapport 15. desember. Rapporten er knusende i sin kritikk av hvordan myndigheter og politikere har forholdt seg til pandemien. Ambisjonen om å beskytte de svakere og eldre i samfunnet var helt korrekt, men sviktet på grunn av manglende forberedelse og planlegging. Kommisjonen legger vekt på at den alminnelige smitteutbredelsen la grunnlaget for at spredningen ble så dramatisk innen eldreomsorgen. Alt henger sammen med hvordan man taklet smittespredningen fra begynnelsen av. Men det var strukturelle mangler innen omsorgen som gjorde at andelen syke og døde, ble så høy. Strukturelle mangler som var kjent siden årtier tilbake. Og når regjeringen endelig satte inn sine tiltak så kom de for sent, og som kommisjonens leder, Mats Melin sa det:

– I flera avseende var de även otillräckliga...

Hvem bestemmer strategien i UK?

I øyeblikket er det Storbritannia som bærer den tyngste byrden av Covid-19 i Europa. Boris Johnson står under sterkt trykk både fra befolkning og egne politikere. Hans veksling mellom ulike tiltak, og nå til slutt å avlyse julefeiringen har ikke bidratt til å øke tilliten. Vi går litt tilbake i tiden for å se på hva eller hvem som har bestemt hvordan Storbritannia skulle takle pandemien i høst.  

Den 21. september ble regjeringen presentert for en worst-case-scenario i Storbritannia. Der forutsa man at utviklingen videre ville gå mot 50 000 nye Covid-19 smittede og 200 dødsfall per dag. Dette ble oppfattet som overdrevet. Fire dager før høringen, 17.september,  hadde SAGE, regjeringens vitenskapelige rådgivingsgruppe anbefalt en «circuit breaker» med en nedstengning for å hindre at en ny bølge skulle dukke opp. Det var ventet at lettelsene fra begynnelsen av juli når det gjaldt reiser blant annet til Spania, og ellers et mer åpent samfunn ville bety ny økt smittespredning. Den britiske regjeringen fulgte ikke rådet fra SAGE. Det ble ingen nedstengning i september. Den hadde fått andre råd etter et møte med professorene Sunetra Gupta og Carl Heneghan, og den svenske statsepidemiologen Anders Tegnell (for anledningen utnevnt til professor). Alle tre oppfattes som talsmenn for flokkimmunitet. I mars hadde Sunetra Gupta med flere kolleger offentlig uttalt at halvparten av britene nok var infisert, og dermed immune, og i september slår hun til og sier at scenariet som ble presentert 21. september mest sannsynlig var feil. Hva Anders Tegnell bidro med til møtet er ikke kjent. Men med utviklingen de siste fem-seks ukene får man overskrifter som Backers of ‘herd immunity’ shouldn’t have been allowed near Boris Johnson, (Guardian 14.09.20)

Og nå stenges store deler av landet ned. I dag kan smittetrykket beskrives med følgende kurve:

Kurven viser hvordan UK ligger over Tyskland i dag.  Danmark følger like under USA mens Sverige foreløpig har høyere smittefrekvens og kurven går bratt oppover. UK har vekslet mellom ulike tiltaksnivåer, som angitt over, og leflet med flokkimmunitet.

Kurvene ovenfor viser dødeligheten av eller med Covid-19 i de samme landene høsten 2020. Dødeligheten følger smittekurvene men ligger tre uker etter. Noe som taler for at innspurten de neste ukene og månedene blir preget av fortsatt høye dødstall.

John PA Ioannides innflytelse på tenkningen rundt Covid-19

Professor ved Stanford University, John Ioannides er en av de mest produktive epidemiologene i våre dager. Han er vel kjent for sine skarpe analyser av behandlingsopplegg og ikke minst medisinsk forskning. Spesielt slo essayet «Why Most Published Research Findings Are False« fra 2005 godt an. Og da Covid-19 epidemien kom på banen var han meget kritisk til sine kollegers aktive reaksjon. I et intervju i en dokumentarfilm 23. mars, sa han følgende: “We’re falling into a trap of sensationalism, we have gone into a complete panic state.”

For riktig å underbygge dette sendte han ut en artikkel med tittelen A fiasco in the making? As the coronavirus pandemic takes hold, we are making decisions without reliable data  der han spekulerte om ikke virus var langt mindre farlig enn det som ble rapportert i første omgang, og at tiltakene kom til å være farligere enn sykdommen. Dokumentarfilmen ble lagt ut på YouTube og fikk over en halv million seere før den ble tatt ned. Den stred mot YouTubes retningslinjer om sannferdig informasjon. John PA Ioannides ble sjokkert over dette, men sluttet ikke å spre sine synspunkter og argumenterte med det som alltid hadde vært hans ledetråd, se hva data sier, følg de fakta du har. Synspunktene ble omfavnet av ytterste høyre fløy i USA, og oppfattet som støtte for Trumpadministrasjonens kamp mot restriktive folkehelsetiltak. Plutselig befant han seg i et selskap han ikke kjente seg igjen i. John PA Ioannides fastholder at han alltid står trygt på en vitenskapelig grunn, han er dessuten for sterk våpenkontroll og vil forby all tobakksindustri. Ikke akkurat Trumpisme.

Hvilken rolle John PA Ioannides egentlig spiller på Covid-19 arenaen er uklart, men han har bidratt til at budskapet fra de som mener at verden har gått alt for langt i sine tiltak, har fått større tyngde. Som kollegaen Steven Goodman , også ved Stanford, sier det:

“Debates among scientists about the evidence are healthy. But if conducted in public the rules change,”  

“They can confuse people and undermine the consistent messaging needed for public health. Politicians can also misuse these debates to undermine public health policies they don’t like. The result? Our complete failure to contain covid-19.”

Det går mot lysere tider

I dag kl 11.02 vendte det mot lysere tider. Og det er utrolig, det som ligger foran oss. I løpet av et knapt år har man utviklet avanserte vaksiner i en forskningsinnsats som savner sidestykke i verdenshistorien. Nå venter fremtiden.